沙皇国际客户端

欢迎光临
我们一直在努力

域外| 《欧洲国家法杂志》2018年要目(刘捷翻译)

European Journal of International Law

新年之际,给国际法专业的朋友们献礼!由厦门大学法学院国际法专业博士研究生刘捷翻译的《欧洲国际法杂志》2018年卷第1-3期的目录和摘要现在分享给大家。

感谢刘捷博士的辛勤付出和慷慨授权!

2018年第3期,总第29卷第3期

一、论文

1. 复杂的野兽?论国际刑事审判开庭陈述中“典型”犯罪者的构建(A Sophisticated Beast? On the Construction of an ‘Ideal’ Perpetrator in the Opening Statements of International Criminal Trials)by Sofia Stolk

2.国际刑法中的“典型”受害者(The ‘Ideal’ Victim of International Criminal Law)by Christine Schwöbel-Patel

3.另一种法庭:南非对国际刑事法庭的支持(1993-2003)(A Different Kind of Court: Africa’s Support for the International Criminal Court, 1993–2003)by Line Engbo Gissel

摘要:本文旨在通过追溯法庭的创始时刻来了解非洲与国际刑事法院(ICC)的当代关系危机。文章调查了南非国家参与ICC的设立,并问到:当谈判《罗马规约》时,非洲国家试图建立哪种ICC?为了理解非洲对ICC的看法,本文对非洲外交官关于ICC建立的声明提供了一种解释的、体系的分析,该声明在1993年至2003年期间提交至联合国大会。确定并分析这些报告的突出主题,文章讨论了非洲外交官试图建立一个在重要方面不同于既有ICC的法庭。非洲关于ICC的外交政策集中于对普遍性、参与、互补性、法庭独立性和主权平等的特殊理解。重要的是,ICC的创立从来不只关乎公正;它同样涉及主权不平等和国际秩序。ICC的另一种外交愿景是使非洲联合会和许多非洲国家对ICC的批评同样有意义。这使得当代危机既可理解又根深蒂固。

4.前南斯拉夫和卢旺达国际刑事法庭的遗产及其对强奸罪的贡献(The Legacy of the International Criminal Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda and Their Contribution to the Crime of Rape)by Alexandra Adams

摘要:文章分析了前南斯拉夫和卢旺达国际刑事法庭20年来强奸罪的案例。它讨论了自从法庭开始工作起诉性犯罪的态度发生的变化并且法庭的判例对判断其他方法定义强奸(犯罪要素[EOC])的影响。本文深入探讨了两个法庭的不同分庭对强奸的各种定义。因此,本文审查了库纳拉茨分庭的最终定义是否会在国际法中占上风。不仅是追寻纯粹同意的方法显示了库纳拉茨定义的弱点,联合了强制与缺乏同意原则(无行为能力)的强奸罪构成要素的方法同样面临指责。这只留下一种回应——即今天国际刑法的强奸要素只能建立在和国内法最近的比较之中,从而反映世界主要法律制度的一般原则。因此,两个法庭在强奸罪方面取得的最大成就不在于澄清强奸的内容,而在于揭示一种对国际刑法基础领域不可或缺的法律调查方法。

二、专题:国际法和第一次世界大战国际法以及战争的终结

简介:我们继续对国际法进行跨学科审查,并在我们四部分研讨会的第三部分讨论第一次世界大战。此次研讨会的组成部分,是来自历史、法学和法律史学界丰富的交流成果,每科从不同面向和角度反映了四年全球冲突及其在20、21世纪对国际法发展的影响。该议题的文章集中于战争的结束,文章回顾了侵略作为《凡尔赛和约》以前国际法的概念,第二篇文章分析了大战后的《巴黎和平协定》。

1.凡尔赛(条约)前的侵略(Aggression before Versailles)by Randall Lesaffer

摘要:侵略作为国际法概念的根源很少追溯到第一次世界大战结束之后。1919年6月28日的《凡尔赛和平条约》和组成《国际联盟盟约》的前26条,经常被引用为现代反战权这一关键概念出现的开创性一步。在本文中,这个假设是在18世纪和19世纪使用武力的背景下进行检验和理解的。文章提出三项主张。第一,尽管国际上使用武力法在19世纪发生重要改变,它仍然深深根植于近代早期的正义战争,正义战争又源于中世纪晚期的学术研究。因此,如果不了解他们建立的历史传统,就不能完全理解19世纪的学说和国家实践。第二,尽管不能否认19世纪国际法承认国家有诉诸武力和战争的权利,但是这种权利是有条件且受限制的。第三,早期和19世纪的国际法学者提到一种严重违反战争法的概念——至少在理论上——它引发了国际社会对犯罪者的反应甚至制裁。这说明,从18世纪开始,尽管这是随意且无关紧要的,但是在外交事件和法学研究中,称之为“侵略”或“侵略战争”的情况越来越频繁。尽管《凡尔赛和平条约》打破了既有的和平实践,通过将战争归咎于德国及其盟国并通过制裁来恢复歧视性的战争概念,但它借鉴了先前存在的违反使用武力法的侵略概念。

 2.我们追寻的是法治:战后《巴黎和平协定》的法律主义(‘What We Seek Is the Reign of Law’: The Legalism of the Paris Peace Settlement after the Great War)by Marcus M Payk

摘要:1919-1920年的《巴黎和平协定》对20世纪国际法的发展产生了决定性影响。然而,我们对战后和平进程的法律主义知之甚少。超越传统上重申和平缔造者的功与过,本文用外部视角观察了法律、正义与合法的概念对巴黎谈判的影响。在国际事务中维护国际社会和建立“法治”的联合主张产生了规范性的期望,为整体和解奠定了基础。文章展示了那些声明的内在矛盾,并展示了盟国理解的规范性现实如何塑造胜利国家和被征服国家的政治和外交议程。

三、争鸣:刑罚——动手干

四、专题:国际刑事法院审理的侵略罪

1.国际刑事法院审理的侵略罪:专题研讨会导言(The Crime of Aggression before the International Criminal Court: Introduction to the Symposium)by Dapo Akande, Antonios Tzanakopoulos

2.作为和平事业的国际刑事审判(International Criminal Justice as a Peace Project)by Frédéric Mégret

3.侵略的定罪与士兵的权利(The Criminalization of Aggression and Soldiers’ Rights)by Tom Dannenbaum

五、专题:前国际刑事法院的侵略罪

1.将侵略罪行化:使用武力的法律未来如何掌握在ICC手中(Criminalizing Aggression: How the Future of the Law on the Use of Force Rests in the Hands of the ICC)by Tom Ruys

摘要:罗马规约第8条第2款、第15条第2款和第15条第3款在2018年7月又一次激活了起诉侵略罪的争论。虽然坎帕拉修正案的各种缺陷和不完善近年来引起了学术界的关注,但本文侧重于一个特别关注的来源——即国际刑事法院(ICC)管辖权的激活对管理国家间使用武力制度的影响。(文章)从一开始就假设,即便对指称的侵略罪进行调查不常发生,ICC迟早不可避免地被要求适用罗马规约第8条第2款。实际上,即使法院处理的大多数情况涉及非国际性武装冲突,也有一些涉及国际/州际因素的情况。从本质上讲,每一种这样的情况都可能引起强烈反对,并因此可能导致指控侵略罪已发生。即使这些指控的大部分内容不太可能通过初步审查或调查阶段,国际刑事法院检察官和预审分庭在侵略罪方面扮演守门人的角色必然会有对使用武力法的解释和遵守产生强烈反响。本文首先论述了国际刑事法院管辖权对侵略罪在诉诸和接受单方面人道主义干预方面可能产生的影响,然后再讨论其可能影响管理使用武力的国际法律框架的其他方式。

2.侵略罪的第二十二条军规审判秀(The Crime of Aggression’s Show Trial Catch-22)by Marieke de Hoon

3.条约法和ICC对侵略罪的管辖权(Treaty Law and ICC Jurisdiction over the Crime of Aggression)by Dapo Akande, Antonios Tzanakopoulos

六、论辩

1.无责/责在联合国:维和人员与性虐待的新路径(UNaccountable: A New Approach to Peacekeepers and Sexual Abuse)by Rosa Freedman

摘要:任命新的联合国秘书长为解决近年来困扰组织的问题带来新的契机。首当其冲的是维和行动的伤害引起的归责问题。该问题近几年受到极大关注,海地霍乱和科索沃的铅中毒只是其中的两个例子。虽然法律学者近年来关注如何改革联合国的问责制,但是海地霍乱的索赔却鲜有人提议如何问责维和人员。在受害者的伤害和联合国维和行动的合法性方面,最严重的罪行之一是性虐待。但是,解决这个问题的建议基本上没有成功。有鉴于此,本文——基本上是探索性的——解释了为什么我们需要全面改革对实施性虐待的维和人员的问责制,具体解释这些问题如何与法律和监管框架以及调查和起诉相关。然后文章提出了一些可以在以受害者为中心的新方法中考虑的因素——刑事司法,真相与和解,人权与政治进程。

2.回应Rosa Freedman(UNaccountable: A Reply to Rosa Freedman)by Devika Hovell

3.反驳Devika Hovell(UNaccountable: A Rejoinder to Devika Hovell)by Rosa Freedman

七、文献回顾

分化的学院?反思国际法律职业(A Divisible College?: Reflections on the International Legal Profession)by Gleider Hernández

摘要:安西娅·罗伯茨的雄文《国际法国际吗?》,呼吁国际法律人放弃我们普遍的自负,从不同于国际法律人的角度思考分化的学院。她的创新性的当代实证工作——关于联合国五大常任理事国教育性话语实践——是对国际法专业的社会学研究路径的一次尝试。在这样做的过程中,罗伯茨采用了一种内含各种结果的有意识的描述性方法。此外,她对某些方法的特权以及对五项否决权的关注,有可能重现她试图阐明并可能挑战的权力失衡。最后,与国际法律职业的可分性相对应的一个重要方面是,尽管我们可能是多样化的,但我们仍然被某些其他原则团结在一起——特别是,我们共享在国际层面上的一些概念和想法以及我们对这些概念和想法在参与、承诺或抵抗过程中的理解。过分强调我们作为一个分化了的学院职业,可能遮蔽束缚着我们认识共同体的纽带。

八、书评

1.评Louise Arimatsu的《酷儿国际法:可能性,联盟,合谋,风险》[Queering International Law: Possibilities, Alliances, Complicities, Risks (Louise Arimatsu) ] by Dianne Otto

2. 评María-Teresa Gil-Bazo的《在欧洲寻求庇护:域外边界控制和欧盟法赋予难民的权利》[Accessing Asylum in Europe: Extraterritorial Border Controls and Refugee Rights under EU Law (María-Teresa Gil-Bazo) ] by Violeta Moreno-Lax

3. 评Velimir Živković的《投资条约法对东道国的影响:实现善政? 》 [The Impact of Investment Treaty Law on Host States: Enabling Good Governance? (Velimir Živković) ] by Mavluda Sattorova

九、简介

体系、秩序与国际法:从马基雅维利到黑格尔的国际法早期思想史(System, Order, and International Law. The Early History of International Legal Thought from Machiavelli to Hegel)by Jörg Fisch

摘要:自从1894年欧内斯特·尼斯出版了《国际法的起源》一书以来,就有了“谁是现代国际法之父”的活跃讨论,这一荣誉的主要候选人是维多利亚和格老秀斯。该书通过介绍和分析历史上最重要的两位作者在16世纪到19世纪之间的作品,成功扩大了国际法理论的历史范围。本书大概三分之二共17章写了从马基雅维利到黑格尔的18位历史性作家(奇怪的是,只有霍布斯和卢梭共享一章)。本书剩下的三分之一包含6章,涉及一些学科的中心主题,包括“权力与法律”和“普遍性与特殊性”,又增加了一章关于欧洲扩张的早期国家实践以及一个特别的关于维多利亚的第二章。这在一定程度上解释了本书的标题:新发展的制度提供了一种反过来能在国际社会保护伞之下确保秩序的系统,整体产生了一种国际法体系。编者和作者对他们的学科按时间顺序进行了系统且重要的扩展,展示了通常在现代研究中不常涉及或涉及很少的大量历史性学者。这尤其适用于本书副标题提到的两位学者。相较于博丹和费希特,在国际法经典中通常不考虑马基雅维利和黑格尔。紧随其后的是从事非法律的学者,通常来自政治学:苏亚雷斯、阿尔萨斯、孟德斯鸠、霍布斯和卢梭,有趣的是,还有亚当·斯密和斯宾诺莎。这门学科的传统奠基人也得到了充分展示:首先是维多利亚和格老秀斯,其次是贞提利、普芬多夫、沃尔夫、瓦特尔和康德。这使国际法理论史有了重要的扩展。乍一看,法律视角似乎已经成为一种根深蒂固的多学科历史。这就为system和order的问题提供了一个平衡的答案:事实上,对于大多数现代编著者来说,至少从长远来看system比order重要的多。但后来,system逐渐掌握了order,同时order在system国际法的帮助下获得力量。然而,这本书涉及面之广,也有其代价。综述在很大程度上被细节性分析所取代:如本书所示,现代国际法的多层根基比以前可比的作品多得多。但是主要按作者来划分主题最终导致缺乏真正的综合。我们现在知道了更多的作者,但是对起源还了解不够。我们仍在期待欧内斯特·尼斯的现代版。

十、彩蛋The Quality of Mercy by William Shakespeare

慈悲的品质

慈悲不可勉强,它似甘霖从上天降临尘世。

它的恩赐,一次福泽受施人,一次绵及施予人。

其威力超乎一切,比皇冠更显君主之高贵;

御杖象征俗世权威,人民对君王心生敬畏;

慈悲却高于权力,它深植于君主内心,是独属于上帝的德性。

若将慈悲调适于公道,那么俗世权力定与上帝神力无所差别。

所以,犹太人,虽然你请求的是公道,

可是想一想,若是据此公道执行赏罚,我们谁也没有死后得救的希望。

既然我们祈祷上帝的慈悲,就该自己做些悲悯事。

此番,盼的是你能从法律视角作出几分让步;

若你仍固守原请求,

那么威尼斯的法庭执法无私,只好将那商人宣判定罪了。

波西亚,威廉·莎士比亚

威尼斯商人,第4幕,第1场

2018年第2期,总第29卷第2期

一、论文

1.海事法的黑洞:国际法的移民与权利缺失(Maritime Legal Black Holes: Migration and Rightlessness in International Law)by Itamar Mann

2.文化清洗的回归?(The Return of Cultural Genocide?)by Leora Bilsky, Rachel Klagsbrun

3.“良好执令者”遵守困难的决定性因素:捷克共和国国际人权判决的执行(Determinants of Compliance Difficulties among ‘Good Compliers’: Implementation of International Human Rights Rulings in the Czech Republic)by David Kosař, Jan Petrov

4.普遍管辖权的权力(The Authority of Universal Jurisdiction)by Devika Hovell   

二、专题:国际法与第一次世界大战:交战与中立

1.打破微妙的平衡:第一次世界大战期间盟军的封锁政策和海上中立法(Disrupting a Delicate Balance: The Allied Blockade Policy and the Law of Maritime Neutrality during the Great War)by Stephen C Neff

2. 不速之客和不受欢迎之人:美国的中立法(Uninvited and Unwelcome: The and the US Law of Neutrality)by Andrew J Norris

三、争鸣:历史时刻

四、焦点:投资仲裁

1.扩大和限缩投资条约解释的引领者:2010年ISDS判决的描述性研究(Leaders in the Expansive and Restrictive Interpretation of Investment Treaties: A Descriptive Study of ISDS Awards to 2010)by Gus Van Harten

2.应对抵制:不断演变的投资条约仲裁员?(Managing Backlash: The Evolving Investment Treaty Arbitrator?)by Malcolm Langford, Daniel Behn

五、焦点:人权地理学

1.跨国化权利:跨界语境中的国际人权法(Transnationalizing Rights: International Human Rights Law in Cross-Border Contexts)by Tilmann Altwicker  

2.边境城市:地方权威的兴起为国际人权法提供了契机(Frontier Cities: The Rise of Local Authorities as an Opportunity for International Human Rights Law)by Barbara Oomen, Moritz Baumgärtel

六、文献回顾

马克思主义国际法:一个新议程(A Marxism for International Law: A New Agenda)by Akbar Rasulov

七、书评

1.评Jochen von Bernstorff的《法律主义帝国:20世纪初的国际法与美国对外关系》[Legalist Empire: International Law and American Foreign Relations in the Early Twentieth Century (Jochen von Bernstorff) ] by Benjamin Allen Coates

2.评Monica Hakimi 的《如何以国际法行事》 [How to Do Things with International Law (Monica Hakimi) ] by Ian Hurd

3.评Jan Klabbers的《常人美德:分裂世界中的道德秩序》[The Ordinary Virtues: Moral Order in a Divided World (Jan Klabbers) ] by Michael Ignatieff

八、勘误

在新技术的挑战中坚持民主:全球治理法律的作用是什么?(Upholding Democracy Amid the Challenges of New Technology: What Role for the Law of Global Governance? )by Eyal Benvenisti 

九、彩蛋A Migrant Song by Ela Kotkowska

2018年第1期,总第29卷第1期

一、前言

在新技术的挑战中坚持民主:全球治理法律的作用是什么?(Upholding Democracy Amid the Challenges of New Technology: What Role for the Law of Global Governance?)by Eyal Benvenisti     

二、论文

1. 国际法院的自我引证网络日益复杂(The Growing Complexity of the International Court of Justice’s Self-Citation Network)by Wolfgang Alschner, Damien Charlotin

2. 公海战争权的神话:19世纪战争正当化的法律理论和政治实践(The Myth of Liberum Ius ad Bellum: Justifying War in 19th-Century Legal Theory and Political Practice)by Hendrik Simon    

3. 国际法期刊极简史(1869-2018) [A Very Short History of International Law Journals (1869–2018)] by Ignacio de la Rasilla    

三、焦点:国际经济法

1.国际经济法与政治的合与分(Convergence and Divergence in International Economic Law and Politics)by Sungjoon Cho, Jürgen Kurtz

2. 欧盟及其外部世界:国际经济协定中的争端解决(The EU and Beyond: Dispute Resolution in International Economic Agreements)by Christopher Vajda

四、争鸣:马尼拉:不止一条通往天堂的路

五、专题:国际法与第一次世界大战,1914年一战前的国际法以及战争的爆发

1.国际法与一战:导言(International Law and the First World War: Introduction)by Gabriela A Frei

2.一战前的使用武力法:帝国秩序与民族国家的本体论(The Use of Force in International Law before World War I: On Imperial Ordering and the Ontology of the Nation-State)by Jochen von Bernstorff     

六、国际法理学评论

家庭事务的私人生活:限缩《欧洲人权公约》第8条对移民的人权保护?(The Private Life of Family Matters: Curtailing Human Rights Protection for Migrants under Article 8 of the ECHR?)by Alan Desmond  

七、国际治理评论

太空物体碰撞的国家责任:国际空间法对“过失”的适当解释(State Liability for Space Object Collisions: The Proper Interpretation of ‘Fault’ for the Purposes of International Space Law)by Joel A Dennerley

赞(92)
分享到:更多

评论 抢沙发